Jeg var ikke inhabil.

P Kommunalbestyrelsesmdet (KB) d. 11. november 2014 sag nr. 252 havde De Konservative (C) og Venstre (V) stillet forslag om, at MF Kyholm skulle kbes ind til ekstra ture p Jyllands Ruten i overgangsfasen, medens vi ventede p MF Sams, da vor vurdering var og er, at Ane Ls ikke havde den ndvendige tonnage. Debatten i KB sluttede af med vedtagelsen af en kraftig kritik af Borgmesteren for brud p tavshedspligten vedtaget med stemmerne 6 5 af C og V. Vedtagelsen lyder: P mde i konomiudvalget d. 04.11.2014 besluttede et flertal, at der skulle tages kontakt til Danske Frger mhp. at forhandle charter pris p MF Kyholm. Med baggrund i Borgmesterens brud p tavshedspligten i forbindelse med tidligere oplyste tal, anser KB det ikke lngere muligt at forhandle om denne pris, hvorfor KB ikke ser sig i stand til at vedtage det af C og V stillede forslag. S langt s godt.

Men som det ogs fremgr af referatet fra KB mdet d. 11. november, s startede debatten med, at Borgmesteren ville havde mig erklret for inhabil, og dermed ogs udelukket fra at deltage i debat samt afstemning, hvilket flertallet bestende af C og V (6 5) ikke mente jeg var. Og som journalist J.R.E. p forsiden af Sams Posten d. 13. november helt korrekt gr opmrksom p: Var han inhabil (Mig), ville forslaget blive nedstemt. Korrekt nok Var jeg blevet sendt uden for dren, s var C og V forslag ikke blevet vedtaget. Nu fik Borgmesteren ikke sin vilje, og der blev efterflgende vedtaget en kraftig kritik af ham.

Men var Jeg inhabil? En privat person indklagede efterflgende min deltagelse i sagen for Statsforvaltningen, da han ogs mente, at jeg var inhabil, og dermed ikke mtte havde deltaget i debatten samt afstemningen. Statsforvaltningens afgrelse er netop faldet, og lyder i sin enkelthed, at jeg ikke var inhabil. Jeg havde ikke en sdan personlig eller konomisk interesse i sagen, at der var grundlag for at statuere inhabilitet.

Selvflgelig var jeg ikke inhabil i sagen, da min rolle ved Danske Frger, der ejer og driver MF Kyholm "kun" er som almindelig lnmodtager, hvilket jeg ogs gjorde mig meget store anstrengelser for at forklare p KB mdet, og som C og V efterflgende stemte igennem med 6 5, hvorefter behandlingen af selve punktet kunne begynde, afsluttende med vedtagelse af den efterflgende kraftige kritik af Borgmesteren.

Jeg takker Statsforvaltningen for en meget klar samt velargumenteret afgrelse. Jeg burde vel egentlig ogs takke den borger, der klagede til Statsforvaltningen over min deltagelse i behandlingen af sagen, selv om han nu nppe gjorde det for at hjlpe mig.

Venlig hilsen Per Urban Olsen Sams Konservative.